在线咨询

您现在的位置:首页 >雄安专栏>雄安案例>正文

一波三折,历时七年,供电企业终审胜诉

作者:未知 时间:2018-10-11 来源:未知 阅读数:159

一波三折,历时七年,供电企业终审胜诉

? ? ? ?——李某某诉安新县供电公司工伤损害赔偿案?

田桩律师 ?国网雄安新区安新县供电公司法律顾问?

一、当事人的基本情况和案件的基本事实。

原告李某某,女,1964年8月14日出生,汉族,河北省安新县大王镇北六村农民,系死者王二之妻。被告河北省安新县供电有限责任公司。

原告之夫王二于1999年4月1日与被告安新县供电公司签订《合同工招聘协议书》,骋期一年,合同期满后双方未办理续签手续,也未办理解骋手续,被告安新县供电公司停止发放王二的工资。原告之夫王二于2002年6月20日在北六村村西为村民维修浇地电缆时,他人通过保险箱的串线孔将电闸合上,致使王二触电身亡。致使王二触电身亡的行为人涉嫌过失致人死亡罪,已被追究刑事责任,但本案原告李某某放弃了向该行为人提起刑事附带民事诉讼要求赔偿经济损失的权利。

二、案件的主要争议。

原告李某某认为,王二与被告安新县供电公司在劳动合同期满后没有办理解骋手续,且王二继续从事被告安排的工作,双方之间存在事实上的劳动关系,王二在工作中死亡属于因工死亡即“工伤”,被告安新县供电公司应对原告承担工伤损害赔偿责任。

被告安新县供电公司认为,双方劳动合同期满后没有办理续签手续,且被告自劳动合同期满之日起已停发王三的工资,劳动关系已自动解除,双方不存在劳动关系,王二的死亡不属于因工死亡,依法不能认定为“工伤”,所以被告安新县供电公司不应当承担工伤损害赔偿责任。

三、案件的审理经过和历次审理的基本情况。

原告之夫王二于2002年6月20日在本村接线过程中触电身亡,原告李某某认为王二是在从事被告安新县供电公司的工作过程中死亡,向安新县劳动行政部门申请工伤认定,安新县劳动行政部门以王二与安新县供电公司之间是否存在劳动关系不能确定为由,作出不予认定为工伤的决定。

原告李某某于2003年3月10日向安新县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求被告支付工伤损害赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费等各项费用总计十二万余元。安新县劳动争议仲裁委员会以双方是否存在劳动关系尚不能确定为由,对该案不予受理。

原告对劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理决定书》不服,诉至安新县人民法院要求确认劳动关系并支付各项费用总计十二万余元,安新县人民法院审理后于2003年9月8日作出(2003)安民初字第597号民事判决书,判决原、被告之间具有劳动关系,但原告之夫王二的死亡未经劳动行政部门依法认定为因“工伤”死亡,原告以“工伤损害赔偿”为由要求支付各项费用证据不足,驳回原告要求支付工伤损害赔偿金等费用的诉讼请求。

该判决发生法律效力后,原告拟以判决中的“原、被告之间具有劳动关系”为依据向劳动行政部门申请工伤认定。被告安新县供电公司对该判决不服,向保定市人民检察院提出申诉。保定市人民检察院于2003年10月28日以原、被告之间不具有劳动关系为由提起抗诉,安新县人民法院再审审理后于2004年11月5日作出(2004)安民再字第1号民事判决书,仍判决原、被告之间具有劳动关系,但未经劳动行政部门认定为因“工伤”死亡,驳回原告要求支付各项费用的诉讼请求。

被告安新县供电公司仍不服判决,以不具有劳动关系为由向保定市中级人民法院提起上诉。2006年12月5日保定市中级人民法院作出(2005)保民终字第5003号民事裁定书,撤销安新县人民法院(2003)安民初字第597号民事判决和(2004)安民再字第1号民事判决,发回安新县人民法院重审。

亚游集团官网|注册2007年12月14日保定市中级人民法院以(2008)保立民通字第4号《指定管辖决定书》,指定本案由河北省容城县人民法院审理。容城县人民法院审理后于2008年7月10日作出(2008)容民初字第210号民事判决书,该判决书认为原告虽然不能证明双方之间存在劳动关系,不能证明王二的死亡属于因“工伤”死亡,但发生触电事故的电力设备的产权人是被告安新县供电公司,根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》,电力设备的产权人应当承担损害赔偿责任,同时王二作为完全行为能力人对其行为的危险性应有一定的认识,应自行承担部分责任,遂判决由被告安新供电公司赔偿原告经济损失三万余元。

被告安新县供电公司对上述判决不服,以被告不是电力设备产权人,且该判决的内容超出庭审争议焦点,庭审违反法定程序为由提起上诉,保定市中级人民法院审理后认为原告是以“工伤损害赔偿”为案由提起诉讼,原审容城县法院也是以原告之夫的死亡“是否属于工伤”为争议焦点进行的审理,却在没有将“谁是触电设施的产权人”作为争议焦点进行法庭调查的情况下,直接认定被告是触电设施的产权人,以“触电人身损害赔偿”为案由进行判决是不当的,于2008年10月7日作出(2008)保民终字第5085号民事判决书,撤销容城县人民法院(2008)容民初字第210号民事判决书,驳回原告李某某的全部诉讼请求,并由原告李某某承担全部诉讼费用。此判决为终审判决。

此案自2002年进入仲裁、诉讼程序,在法院一审、再审、指定异地管辖重审的程序中,被告安新县供电公司均败诉,经过被告申请抗诉、第一次上诉、第二次上诉,最终由保定市中级法院二审终审以(2008)保民终字第5085号民事判决书驳回了原告全部诉讼请求。历时八年,一波三折,此案以被告安新县供电公司胜诉终结。

三、安新县供电公司法律顾问田桩律师对工伤损害赔偿案件的点滴认识和办理此案的相关体会。

1、受损害人员或其亲属对相关单位的工伤损害赔偿请求,应以劳动行政部门依法作出《工伤认定决定书》为前提,而劳动行政部门作出认定为工伤的《决定书》要以双方存在劳动关系为前提。在双方没有劳动合同的情况下,就需要先行确认双方是否存在事实劳动关系。而事实劳动关系的是否存在,要以受损害人员或亲属向劳动仲裁委员会申请仲裁,并由仲裁委员会以《裁决书》来确认。确认事实劳动关系的职能在于劳动仲裁委员会,而不在于法院。

本案中原告李某某先申请仲裁要求给予工伤赔偿,而由仲裁委员会以是否存在劳动关系尚不确定为由作出《不予受理决定书》之后,原告正确的作法应当是向仲裁委员会申请仲裁要求确认事实劳动关系,而不应当直接向法院起诉要求确认劳动关系。法院在收到本案原告要求确认劳动关系的起诉后,正确的做法应当是作出不予受理裁定,并告知原告到仲裁委员会申请仲裁进行确认,本案中法院却对原告的起诉予以受理,法院的做法是不当的,受理后又对是否存在事实劳动关系进行审理,并以(2003)安民初字第597号民事判决书,判决双方存在事实劳动关系更是错误的。

2、根据本案原告向法院的起诉和被告的答辩,本案是“工伤损害赔偿纠纷”,而不是“触电人身损害赔偿纠纷”,在本案由保定市中级人民法院指定容城县人民法院的重审中,容城县人民法院围绕是否属于工伤以及应否由被告承担工伤损害赔偿责任这两个争议焦点主持了法庭审理,本应针对被告是否应当承担“工伤损害赔偿责任”作出判决,然而却在根本没有对谁是触电设施的产权人进行审理的情况下,径行认定被告是触电设施的产权人,判决被告安新县供电公司承担“触电人身损害赔偿责任”,这种做法是错误的。

法院判决的内容超出了庭审中的争议焦点,由于庭审中双方没有对争议焦点以外的事项(谁是触电设施的产权人)进行举证、质证,而法院在没有对“谁是触电设施产权人”让双方举证、质证的情况下,做出了被告是触电设施产权人的错误认定,并由此判决被告安新县供电公司承担触电人身损害赔偿责任自然也是错误的。

3、此案自2002年起,在长达数年的、本地和异地的数次审理中被告安新县供电公司均败诉,甚至在检察院提起抗诉的再审中法院作出与前次错误判决一模一样的再审判决,这其中有原告向司法机关施加不适当的压力的原因,也有司法人员观念上的原因。

原告作为受损害人是值得同情的,但被告是国家的供电企业而不是“慈善机构”,故被告安新县供电公司不应承担法律规定之外的所谓“责任”。至于本案原告李某某因亲属王二死亡所受到的损害,其向涉嫌过失致人死亡罪的行为人提起刑事附带民事诉讼才是保护自身合法权益的合法途径。

4、本案经过历时数年的审理,最终由保定市中级人民法院二审终审以(2008)保民终字第5085号民事判决书驳回了原告李某某全部诉讼请求,以被告安新县供电公司胜诉终结,虽然公正的判决来之不易,但仍然使我们坚信,法律必定会公正的保护社会生活、生产中所有人的合法权益。

?

?


免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

上一篇:从本案谈裁判文书对夫妻共同债务分割之效力

下一篇:雄安新区安新县供电公司诉安新某金属公司电费纠纷案 持有电费发票并不能证明已付电费